2010/03/13

廢除死刑

廢除死刑這件事情,在最近沸沸揚揚的被揭開了討論,正好最近被迫的思考著死亡的議題,使得我不由得也進入思索這個問題。很意外我的答案竟是:我同意廢除死刑。這跟以前的我不同,以前的我覺得傷害別人的人、沒有人性的人,是沒有任何資格可以活在世界上的,該以死亡來作為逞罰。就像是殺害牛羊豬般,也殺這些人,並且沒有人替你哀悼,就像是清水玲子的漫畫劇情一樣,沒有人願意食用你的肉來替你延續生命。利用這樣的死,來完全否定你的生,這是人類社會所能給予最大的懲罰。

對於人類懲罰的方式之多樣化,我從來不意外,我們可以想出各種流血、不流血、心靈的、肉體的、科學的、非科學的、形而上的、形而下的方式去懲罰另一個人。

我並不想放大的去檢視王清峰說過的任何一句話,他有一個理念,然後想去執行。他的說法與解釋能力也許無法給予所有人很好的交代,甚至讓人氣憤。但他確實激起了一個議題,一個關於生命的議題,但可惜的是,台灣的社會仍然利用道德、政治、宗教的框架,將這個問題給模糊掉了。

幾個同事會探問我這個問題,我開始是選擇不做回答,因為問題太大,用講的,很容易會聽不進去,所以我選擇先沉默,然後也許寫下來一些思考的東西。沉澱之後,也試圖的跟一些人做問答後,我知道有所極限,所以我一直在拉鋸是否要寫這篇,一方面是自己不足,另一方面是這樣的思考方式跟大家思考的方向是不同的。但我還是鼓勵自己,不要害怕,試著表達一下自己的想法。

人死了,什麼都帶不走,這是大家都知道的事情。不管你是好人壞人,甚至你是聖嚴師父,死了什麼也帶不走。唯一會留下來的,是那些執念,驅使你往下一個階段走,也許是轉生成一個新的人,然後保有原本的習氣,也許是成了鬼、或是畜牲。當然也可能更好,成了天人。而這個部份是我從書上看來的,因為我沒死過,我唯一清楚的是死了什麼都不會留下,除了習氣。

其實討論死亡,似乎無助於接下來的開展,但我們必須建立在上面的認知,才有可能一起往下進行。

一個犯錯的人,是不會因為有死刑而害怕不去犯錯,頂多,只是找尋比較不容易被發現的犯罪方法。若依照上面的推想,這個人死後,解決不了問題,他的執念仍會延續下去,只是死了我們眼不見為淨。生為人最棒的一件事情是,我們可以反省、修正、昇華,死了就失去讓他反省的機會,他只能懷著恨意與恐懼死去。而給他一個反省的機會,是人類社會所能給予的最大的原諒。

因為原諒才是修正一切錯誤的開始,懲罰並不是。

但原諒是一件非常困難的事情。雖然並非不可能,但真的是件困難的事情。

若一直抓著"難道是我活該倒楣嗎"? 就永遠踏不上原諒一途。這是人類集體共同的思考邏輯,所以才會使得爭端很難減少,而偉大的人總是那麼少。真正讓我們感動的,往往不是處罰了所有的惡人,而是原諒了我們心中的那份放不下的惡,而以愛作取代。

也有人會說,在某某案件時我是贊成廢除死刑的,但這次我就不贊成,因為跟個別案件有關。這真的又跟人類集體的好惡有關,之前朋友也說過:我們看見海獺吃小魚,會覺得可愛,看見蜥蜴吃小老鼠會覺得殘忍。人都是有分別心的,即使生命並不因為美醜好壞對錯而有分別。

但也看出,我們搖擺於各種不同的觀點與抉擇,所以生活才會顯得疲累。

此時朋友仍會問我:「那犯罪的人,他並不尊重生命,可是受害的人卻必須原諒,太不公平。」我只能說,這句話仍然是以受害者難道活該嗎? 的思考模式在進行,所以會很難得到解答。我們雖然常說:「人生是公平的。」但其實沒有人真正看得見人生的公平處,這句話通常是在自己得到好處,敵人得到懲罰時我們才會使用。其實我們壓根就覺得人生不公平,希望自己得到許多的好處,覺得自己活著是理所當然,死亡是一種懲罰。

所以究竟我們想解決的是什麼? 是修正一個錯誤,導正一個人;還是希望給予自己一個開展原諒的機會;還是只是想要得到一個公平的人生。

而這邊必須抱歉的說,公平的人生是不存在的。 因為人的欲望總是無窮,而衡量的標準又不停的改變。

不過對受害者而言,是件很大的考驗,必須承擔強大的悲傷與憤怒,而且對人生將產生許多的質疑。但我沒法說風涼話希望受害者一定要原諒,許多時候,在看水果日報對於受害者的詳盡描述時,我常會悲憤莫名,也會希望兇手早日落網。不過,藉由這樣的試煉,若受害者真的選擇原諒,我相信他的生命會開展得非常不同。

1 則留言:

2005-2014©果貿二村七號 All Rights Reserved.