廢除死刑

廢除死刑這件事情，在最近沸沸揚揚的被揭開了討論，正好最近被迫的思考著死亡的議題，使得我不由得也進入思索這個問題。很意外我的答案竟是：我同意廢除死刑。這跟以前的我不同，以前的我覺得傷害別人的人、沒有人性的人，是沒有任何資格可以活在世界上的，該以死亡來作為逞罰。就像是殺害牛羊豬般，也殺這些人，並且沒有人替你哀悼，就像是清水玲子的漫畫劇情一樣，沒有人願意食用你的肉來替你延續生命。利用這樣的死，來完全否定你的生，這是人類社會所能給予最大的懲罰。

對於人類懲罰的方式之多樣化，我從來不意外，我們可以想出各種流血、不流血、心靈的、肉體的、科學的、非科學的、形而上的、形而下的方式去懲罰另一個人。

我並不想放大的去檢視王清峰說過的任何一句話，他有一個理念，然後想去執行。他的說法與解釋能力也許無法給予所有人很好的交代，甚至讓人氣憤。但他確實激起了一個議題，一個關於生命的議題，但可惜的是，台灣的社會仍然利用道德、政治、宗教的框架，將這個問題給模糊掉了。

幾個同事會探問我這個問題，我開始是選擇不做回答，因為問題太大，用講的，很容易會聽不進去，所以我選擇先沉默，然後也許寫下來一些思考的東西。沉澱之後，也試圖的跟一些人做問答後，我知道有所極限，所以我一直在拉鋸是否要寫這篇，一方面是自己不足，另一方面是這樣的思考方式跟大家思考的方向是不同的。但我還是鼓勵自己，不要害怕，試著表達一下自己的想法。

人死了，什麼都帶不走，這是大家都知道的事情。不管你是好人壞人，甚至你是聖嚴師父，死了什麼也帶不走。唯一會留下來的，是那些執念，驅使你往下一個階段走，也許是轉生成一個新的人，然後保有原本的習氣，也許是成了鬼、或是畜牲。當然也可能更好，成了天人。而這個部份是我從書上看來的，因為我沒死過，我唯一清楚的是死了什麼都不會留下，除了習氣。

其實討論死亡，似乎無助於接下來的開展，但我們必須建立在上面的認知，才有可能一起往下進行。

一個犯錯的人，是不會因為有死刑而害怕不去犯錯，頂多，只是找尋比較不容易被發現的犯罪方法。若依照上面的推想，這個人死後，解決不了問題，他的執念仍會延續下去，只是死了我們眼不見為淨。生為人最棒的一件事情是，我們可以反省、修正、昇華，死了就失去讓他反省的機會，他只能懷著恨意與恐懼死去。而給他一個反省的機會，是人類社會所能給予的最大的原諒。

因為原諒才是修正一切錯誤的開始，懲罰並不是。

但原諒是一件非常困難的事情。雖然並非不可能，但真的是件困難的事情。

若一直抓著"難道是我活該倒楣嗎"? 就永遠踏不上原諒一途。這是人類集體共同的思考邏輯，所以才會使得爭端很難減少，而偉大的人總是那麼少。真正讓我們感動的，往往不是處罰了所有的惡人，而是原諒了我們心中的那份放不下的惡，而以愛作取代。

也有人會說，在某某案件時我是贊成廢除死刑的，但這次我就不贊成，因為跟個別案件有關。這真的又跟人類集體的好惡有關，之前朋友也說過：我們看見海獺吃小魚，會覺得可愛，看見蜥蜴吃小老鼠會覺得殘忍。人都是有分別心的，即使生命並不因為美醜好壞對錯而有分別。

但也看出，我們搖擺於各種不同的觀點與抉擇，所以生活才會顯得疲累。

此時朋友仍會問我：「那犯罪的人，他並不尊重生命，可是受害的人卻必須原諒，太不公平。」我只能說，這句話仍然是以受害者難道活該嗎? 的思考模式在進行，所以會很難得到解答。我們雖然常說：「人生是公平的。」但其實沒有人真正看得見人生的公平處，這句話通常是在自己得到好處，敵人得到懲罰時我們才會使用。其實我們壓根就覺得人生不公平，希望自己得到許多的好處，覺得自己活著是理所當然，死亡是一種懲罰。

所以究竟我們想解決的是什麼? 是修正一個錯誤，導正一個人；還是希望給予自己一個開展原諒的機會；還是只是想要得到一個公平的人生。

而這邊必須抱歉的說，公平的人生是不存在的。 因為人的欲望總是無窮，而衡量的標準又不停的改變。

不過對受害者而言，是件很大的考驗，必須承擔強大的悲傷與憤怒，而且對人生將產生許多的質疑。但我沒法說風涼話希望受害者一定要原諒，許多時候，在看水果日報對於受害者的詳盡描述時，我常會悲憤莫名，也會希望兇手早日落網。不過，藉由這樣的試煉，若受害者真的選擇原諒，我相信他的生命會開展得非常不同。